警方昨(22日)日去信四個傳媒組織宣布修改《警察通例》下「傳媒代表」定義，只包括已登記政府新聞處新聞發布系統（GNMIS）的傳媒，或國際認可及知名的非本地傳媒，不再承認香港記者協會及香港攝影記者協會會員證。
去年修例風波以來，出現大量假記者阻止警察執法、從事暴力活動的情況，警方修訂「傳媒代表」定義實屬必要，這一修例不但不會損害新聞自由和採訪自由，相反更能保障合法的傳媒工作者的新聞採訪工作，值得支持。
過往記協和攝影記者協會發出的記者證獲《警察通例》認可，但值得注意的是，記協和攝影記者協會是否具備發證的資格，值得商榷 ; 他們只不過是傳媒工作者的工會組織，而且並不能代表整體的傳媒業界。記協最近也修改了他們的入會申請要求和發放記協記者證的規定，目前只有正式會員才可申請記協記者證。
去年，曾有傳媒揭露，記協存在濫發記者證的問題，一部分非傳媒從業員，只須花200元，就可以申請到記協記者證，最近看到記協修改了對會員和記協記者證的發放規定，應是對社會的批評作出少許回應。
但是，即便如此，記協在正式會員的入會申請，只要求申請人以新聞工作為主要收入來源，這一定義十分含糊，並不嚴謹，也沒有對傳媒工作者進行資格認證。
傳媒界對記者身份一向有非常嚴謹的定義，在傳媒機構內，也並非每一位員工都可以稱之為記者，若非從事採訪工作，機構只會發出職員證或員工證 ; 正如律師行不是每一位職員都可稱為律師，會計師行不是每一位職員都是會計師一樣，記協以收入來源作為資格認證的標準，實在是粗疏。
此外，香港還有其他的新聞從業員組織，只認可記協和攝影記協發出的證件，並不公平。舉例而言，香港還有新聞工作者聯會（簡稱「新聞聯」），只承認記協和攝影記協發出的證件，而不承認其他組織，欠缺理據。更何況，記協具有十分明顯的政治傾向，經常作出政治性行動，而每次的舉止又有否得到他們有限的會員通過，實在無從知曉 ; 到底應該將記協視為政治組織還是行業工會組織，也令人非常疑問。
香港目前尚未有正式的記者認證制度，在此情況下，因應假記者已十分嚴重的問題，警方修訂《警察通例》將「傳媒代表」定義，修改為只包括已登記政府新聞處新聞發布系統（GNMIS）的傳媒，或國際認可及知名的非本地傳媒，實為一項可以接受的辦法。
有些意見認為，警方的這次修訂，將損害新聞自由，甚至表明將採取司法覆核等行動，作出抵制。這一說法並不成立，過去一年的事實證明，假記者不但阻礙警方執法，破壞採訪秩序，同時也嚴重地妨礙了新聞記者的採訪工作。假記者令警方與傳媒界之間的合作關係，受到極大的破壞，對新聞界的採訪自由造成妨害。
作為新聞從業員的工會，自稱以保衞新聞自由和採訪自由為己任的記協及攝影記者協會，在過去一年中，對於這些嚴重損害新聞自由和採訪自由的假記者問題，視若無睹，甚至還為其狡辯、大放厥詞地指13歲亦可當記者云云，令大部分傳媒從業員為之嘩然。記協嚴重偏離了新聞自由和採訪自由的原則，淪為某些政治勢力的幫兇和違法犯罪者的庇護傘，這才是新聞界存在的最大問題。
又有人以所有人都有採訪權為由，反對警方的這項修訂。如果新聞記者身份不須要任何定義，也不須要與其他公眾人士區別開來，那麼記協還有存在的必要嗎？記協還有發放記者證的必要嗎？新聞記者與其他領域一樣，對從業員有一定的專業要求，也有行業的道德和守則須遵從，記者享有新聞自由和採訪自由的同時，也有義務遵守行業的規範。在公眾現場，任何一位公眾人士都有權見證事實，都可以拍攝和記錄下現實發生的事情，但這與新聞採訪完全是兩碼子的事，豈可混為一談？
假記者橫行，新聞行業出現十分嚴重的妨害新聞自由和採訪自由的問題，現在是時候要撥亂反正，還新聞界一個良好的生態環境。警方修訂了《警察通例》是與時俱進，適應社會新形勢的做法，行了第一步，值得支持。下一步，政府當局更是責無旁貸，須研究如何做好傳媒和記者的認證工作，保障好新聞自由、採訪自由，打擊破壞新聞行業的不法行為。
